少林功夫古籍的若干考证（二）
来源：登封市人民政府 时间：2016-11-15 10:47:00
二、关于《少林棍法阐宗》１、作者生平与著作特点《少林棍法阐宗》（以下简称《阐宗》）著者程宗猷（1561—？），字冲斗，据说他是“磊落魁伟，慷慨然诺”，“广额修臂，雄力劲节，望之凛然”，但又谈吐不俗，“恂恂儒也”。他尝“游梁魏间”，（4）向江浙人刘云峰学得倭刀法，向河南人李克复学得枪法，又曾入少林寺十余年，学习少林棍法，于是“得以尽其法而超悟之”。据说当时是“素负雄力绝技者，远相访谒，无虚日。一交臂间，辄索然如小巫而去。故声走海内，闻者亦避舍逊焉”。（5）于是程冲斗声名远播，许多人来请他出任军职。后来天津巡抚李公特聘其为都司佥书，程冲斗遂率家族子弟八十余人从戎。李公调任内地后，程冲斗才辞职还乡。《阐宗》为其于明万历四十四年（1616年）所著，后在天启元年（1621年）与《蹶张心法》、《长枪法选》、《单刀法选》合并，以《耕余剩技》为书名刊行。晚年，程冲斗又撰成《射史》八卷。程冲斗对少林棍法推崇备至，除了称其为“圣传”、“秘授”，肯定“棍为艺中魁首”外，他还借《阐宗》其他人的序和跋，从各个角度来赞扬少林棍。如“秦民奋其白梃，胜广一时首难，安在古兵法制耶？近世少林沙门，始以是技显”（6）。“棍法古未有，自紧那罗王以观音显化，演教少室，遂开千载法门”（7）。说棍法为少林首创。“棍法不事勇，是为大威力。剑戟诸器械，不能与棍敌”（8）。又是在盛赞少林棍的威力。《阐宗》分上中下三卷。上卷有“小夜叉棍”第一路、第二路、第五路，“大夜叉棍”第一路，“阴手棍”第一路棍谱和棍图；有“破棍谱并注凡六路”，“又破棍谱并注凡三路”。中卷有“棍式一图”、“枪式三图”、“棍式五十五图”、“棍式歌诀五十二首”。下卷有“问答四十条”。由《阐宗》看，明代的少林功夫有如下特点：（1）少林功夫以棍术著称，但即便是明代，有名的棍法也不止少林一家。《阐宗·问答篇》也提到：“惟杨家枪、太祖长拳、绵张短打、孙家阴手棍、少林兼枪带棒，乃五家正宗。”棍用阴手是孙家棍特点，兼枪带棒则是少林棍的特点。同篇又提到：“或问曰：“人动称少林棍，今观图诀，俱是枪法，何也？”余曰：“谚云：打人千下，不如一扎。故少林三分枪法，七分棍法，兼枪带棒。此少林为棍中白眉也。”言枪法者说少林是以棍入枪，言棍法者说少林是以枪入棍，看来“兼枪带棒”就是枪棍合一。兼枪带棒的特点，实际上是军事武术简单、实用的特点。（2）如果少林功夫仅仅是一般军事武术，或者说它的特点完全同于一般军事武术，那少林功夫本身可以说毫无意义。少林功夫的价值在于：它代表了中国武术前一阶段的最高峰，它的内部已经有了中国武术后一阶段的萌芽。在《阐宗》中，我们不难发现这种萌芽。内家拳系的某些原则，在少林功夫中已经初步提到了。如《阐宗·问答篇》有：“或问曰：‘吾闻棍打起手，可常恃乎？’余曰：‘艺中有先人发，后人至，旧力略过，新力未生之法。此等玄机，真千古不发之秘。能于此中解悟，权巧制敌，使彼进之不可，退之不能，束手畏伏，方为无敌。”今天的内家拳系所云为“后发先至”，似乎《阐宗》正好与之相悖，但仔细琢磨不难看出，《阐宗》之“先发后至”实际上正是内家之“后发先至”，只不过一个由对手而言，一个由自己而言。又如《阐宗》普行《赞》云：“法惟不犯硬，是为恒随顺。静定以制动，心手如如故。”内家的以静制动，原来在少林功夫中已有初萌。说内家源于少林，如此看来却也不是一丝道理没有。《阐宗·问答篇》还有：“或问曰：‘先发后至固矣，如彼待我发，我待彼发，将遂已乎？’余曰：‘法中有云：彼枪发，我枪拿；彼枪不动，我枪扎。此一扎也，不浅不深，非真非伪，明此机者，进乎技矣。故法有彼静我乱，彼乱我静；静中用乱，乱中用静。此取胜之妙用，学者当体认也。”实际上更提出了“以静制动，以动制静”。《阐宗》是保存至今的最早的完备武术专著，和最早的少林功夫专著，以及惟一确凿无疑的少林功夫著作，其在武术史上的地位当然无庸置疑。但时人及后人对这部书的评价也不尽相同，如《武备志》的作者茅元仪，就在他的著作中对《少林棍法阐宗》绝口称赞，说天下所有的武术都以棍法为宗，天下所有的棍法都以少林为宗，而程冲斗的《少林棍法阐宗》阐述棍法极详，无有超过他者。但清代的吴殳却对《少林棍法阐宗》的棍法持否定的态度。这两种不同的观点，实际上代表了军事武术家和民间武术家基于不同武术的不同认识。２、程冲斗籍贯是四川还是安徽程冲斗的籍贯应该说不应成为问题，为《阐宗》作序的侯安国，在序中已说明他本为官于海门，“当事者调余休宁”，即为休宁的官员。到休宁后，“居无何，上舍程生讳子颐者，持其叔氏所著《耕余剩技》来谒”，并称其家族子弟人人能武。侯提出想看看，结果“后五日，程氏子弟十余人，各持其器至”，显然程氏家族居住地离休宁治所很近。天津巡抚李公想聘请程冲斗任职，侯安国马上就可以通知程，程又可以立即赶到侯处，也证明了这一点。由书中序跋所云程冲斗“遨游梁楚间”；曾将一少林寺僧请至“六安”（今安徽境内）；及有人在“留都”（今南京）获赠其书等看，他一生活动基本上都在东南。另外，侯安国序中激骂程冲斗、回答天津巡抚李公的口气，以及做主以圣旨中“义勇可嘉”句为程冲斗立牌坊等看来，侯似乎就是休宁长官，亦即程冲斗的父母官。程冲斗为休宁人似乎没有什么疑问。然而唐豪先生提到：“民国庚午，沪书贾徐鹤龄者，易《阐宗》之名为《少林白眉棍法》，末多落地梅花一势，其法：蹲身置棍于地，以示无备，敌来取便应用，此法初视若巧，然易为人识破。其诀云：“此棍死中翻活，无中生有，诸势可变，得其巧者，方可用此法－－金龙心法。”据徐鹤龄序称，原系锦江陈氏秘本，此势他书所缺，故自诩为全。不知万历丙辰之《阐宗》，及天启辛酉《耕余剩技》之《阐宗》，皆冲斗所自雕板行世，其中皆无落地梅花，可证此势乃后人所加。又冲斗《射史》自序，言其家世新安，徐鹤龄序，竟称冲斗为四川人，寄籍皖省六安。盖抄本出于锦江陈氏，锦江为蜀省河川，徐遂以冲斗亦籍四川，可笑孰甚。按冲斗为休宁汊口人，六安乃迎少林寺广按号墨堂者从学之地，所谓四川也，六安也，无一不出臆度。”⑨但唐豪先生没有说徐鹤龄根据何在或者说有没有一点根据。其实徐鹤龄的根据是有的，那就是《阐宗》陈世竣《集序》中提到过“新都程氏”，以及《阐宗》正文前《少林棍法阐宗》书名下标明有“新都程冲斗宗猷著”。汉代四川即置有新都县，今天四川仍有新都县，于是不少人都以为程冲斗籍贯的新都即四川的新都。不仅是徐鹤龄，著《中国武术史略》的松田智隆，即在其著作中云：“程宗猷（1561－？），字冲斗，安徽休宁人（《武备志》认为是四川新都人）”。但查《武备志》原文却是：“茅元仪曰：‘诸艺宗于棍，棍宗于少林，少林之说莫详于近世新都程宗猷之《阐宗》。’”茅元仪实际上只是照录了《阐宗》所云。茅元仪不知明不明白，但松田智隆却显然在纳闷了。明眼人一看《阐宗》序跋内容，便不难认定程冲斗是休宁人。但唐豪先生只提程冲斗《射史》自序言其家世“新安”，却不解释《阐宗》正文题下自称其籍贯“新都”，让人怀疑也是在作回避。查《读史方舆纪要》卷二十八“徽州府”载称：三国时吴国在汉丹阳郡地分置新都郡，晋太康元年改名新安郡。隋朝时，移治所安徽休宁县、歙县。中国士人述其籍贯喜欢用古地名，而休宁曾经名为新都和新安，这就是程冲斗列籍贯有时称新都、有时称新安的原因。然此新都非彼新都，安徽之新都非四川之新都也。３、家族习武与鼓励义勇在《阐宗》中的反映《阐宗》陈世竣《少林棍法阐宗集序》云：“新都程氏，甲于邑里，其族数千人，多业儒取甲第，朱轮华毂相望耳，”俨然大族。程氏族人在程冲斗的带动下习武成风，侯安国《叙》云：他曾问程冲斗侄子程子颐其家有多少人会武艺，结果回答是“父子兄弟辈俱能之”。在他的邀请下，随后“程氏子弟十余人各手持其器至。刀戟犀利，鞭简皆重数十斤。始命之独舞，再对舞，继之群舞，飘絮飞雪，回若旋风。余不觉拊掌曰：“弄丸乎？承蜩乎？妙哉，技至此乎。”侯《叙》谈到他初劝程氏族人应募时，曾被程氏族人拒绝，理由之一便是“家事颇饶”，练武不过是“原为自保身家计”。这显然证明，家族习武在明代非常流行。侯《叙》又提到：天津巡抚李公闻程氏之名，托他代为礼聘。但程子颐一再推脱，后来他发了脾气，连骂带激，程宗猷终于“带其家丁八十余人”，前往天津。李公“见其人之威猛，器之精利，技之熟巧，欢然有当也。遂授宗猷以佥书，子颐以守备，诸子弟皆把总等职。”李公还将此事奏闻朝廷，结果圣旨还有“义勇可嘉”等语。由此亦可看出，明代非常鼓励民间习武，这显然与民兵制度的存在是一致的。４、少林功夫主要是军事武术在《阐宗》中的反映《阐宗·问答篇》有：“或问曰：‘用武以披坚重铠掩避锋銛，今图中尽绘裸体单裤者，果何意乎？’余曰：‘图中绘以赤体者，分腕肘两拳之阴阳，胸背之正侧，二足之顺拗虚实，面目之斜正高下。使人观图习演，则足不乱踵，胸不乱向，手中之关键不紊，而身之转换变势易识也。岂可泥为定矩乎？”图绘为赤身裸体，只是为了“观图习演”的方便，但“用武”－－使用武术时却要“披坚重铠”，程冲斗所承传的少林棍法，显然是战阵所用的军事武术。无怪乎程冲斗棍法的特点是所谓“大封大劈”、“掀天揭地”；亦无怪乎吴殳要讥讽其为“牛斗”。《阐宗·问答篇》又有：“或问曰：‘语云枪乃艺中之王，以其各器难敌也。又谓棍为艺中魁首者，此何说乎？’余曰：‘凡武备众器，非无妙用，但身手足法，多不能外乎棍。’”对“枪乃艺中之王”的观点，众口一词，既是吴殳极力赞同的，军事武术家对此也没有非议，戚继光亦称枪手为“杀手”，因为这是从其威力立论，是用事实说话，即“各器难敌”。然而对“棍为艺中魁首”的看法，却阵线分明，它为戚继光、俞大猷、何良臣、程冲斗等军事武术家所称道，但遭到了清代以吴殳为代表的民间武术家的嘲讽。其实这个分歧只是因为立论的角度不同。吴殳站在极端个性化、极为细腻复杂的民间武术的立场，自然反对少林以棍入枪，以棍法充枪法。但程冲斗等人，由极端集体化、极为简单实用的军事武术的立场，自然提倡以力量和速度为主的棍法入枪法。这就是“身手足法，多不能外乎棍”。少林棍作为军事武术自有它的道理，那就是程冲斗在《长枪法选》中所云：“制胜之方，其要亦惟以中平为主。虽有堋、拿、勾、捉等法，深思临敌便捷，可望常胜者，无过大封大劈为最上。何也？询曾临敌者云：‘斗杀之际，人心慌意乱，惟以其枪击地而已。此非平日演习之过，乃慌忙之际，常情固如是耳。’今大封大劈，有类于击地之常情。而借地之势，反易于起扎。”《阐宗·总论》又有：“盖闻兵法有正有奇、有虚有实。度众寡强弱之势，决高下劳逸之机，识前后左右之局，彼己主客之形。有长而匿短，有短而见长。有呼而动九天，有吸而动九地。能阴能阳，能柔能刚。可攻可守，可纵可横。今少林棍法，包罗变化，大类是焉。”以兵法喻武术，应该说和少林功夫最早主要属于军事武术，与战争关系密切，因此也受兵法影响有关。《阐宗·问答篇》有：“能于此中解悟，权巧制敌，使彼进之不可，退之不能，束手畏伏，方为无敌。若未成列而袭人，此不过偷疾取胜而已，何以伏人哉。”讲“未成列”之类，足证少林功夫是阵战所用的军旅武术。
５、少林功夫传授公开化倾向在《阐宗》中的反映当然首先要说明的是，少林功夫传授的公开化倾向，是相对而不是绝对的。也就是说，仅是在和旧时代其它武术流派秘密承传状况相比较的意义上，可以认为少林功夫存在着一种公开化的倾向。如《阐宗》汪以时《集序》提到：程冲斗“憩少林者屡矣。遂师友其魁杰，得尽其技”。程冲斗在少林寺以哪些人为师为友呢？他在《阐宗·纪略》中自述其在少林寺：“前后阅十余载，始事洪纪师，溷迹徒众，梗概粗闻，未惮厥技。时洪转师年逾八十耄矣，棍法神异，寺众推尊，嗣复师之。日得闻所未闻。宗想、宗岱二师，又称同好，练习之力居多。后有广按师者，乃法门中高足，尽得转师之技而神之。耳提面命，开示神奇，后从出寺同游。积有年岁，变换之神机，操纵之妙运，由生诣熟，缘渐得顿。”尽管程冲斗是大户人家子弟，“挟赀游少林”，少林寺不会没有优待。但他在少林寺一住就是十几年，先后拜过洪纪、洪转、宗想、宗岱、广按等僧人为师，后来还把广按接到他的家中长住，尽得其艺。另外，和他同时在少林寺学艺的，还有武学生云水、其侄君信、太学生涵初等。少林寺如果没有武术公开化的传统，这些都是难以想象的。程冲斗曾自述其撰著《阐宗》的缘由：“昔曾同学少林者，尝以少林棍法只凭师僧口授心识，谓余尝创图诀，公诸同志。余谢不敏。久之，四方贤俊，妄相推借，督以为隐，乃不获已。爰从暇日，裒集师友所授，及阅历证合者，命工缮写图象，不辞鄙俚，缀以歌诀于左，积录成帙，名曰《少林棍法阐宗》。庶几一触目间而形势昭然，俾人人得以自师云耳。虽然，以一言而决胜负之机，一势而寓变化之状，虽曰末技，不无苦心。世有同志，倘缘是编假筏登岸，于以壮干城，靖疆圉，俾师门之指授益藉光且大也。是又余之志也夫。”程冲斗明确提出了要“公诸同志”，其最终目的是“壮干城，靖疆圉”，境界是相当高了。《阐宗》汪以时《集序》提到：该书刊行后，“向所谓秘莫问者，披阅了若指掌。都人士尚武者，缮写服习，竟景附之，甚有冒其名以诧四方。君不知，问，且曰：‘是代吾广布者也’。”亦足以见程冲斗之胸襟。在《阐宗·问答篇》中程冲斗云“或问曰：‘长枪则有杨家、马家、沙家之类，长拳则有太祖、温家之类，短打则有绵张、任家之类，皆因独步神奇，故不泥陈迹，不袭师名。今子棍法通玄，不让枪拳诸名家，即谓之程家棍，非夸也，何斤斤以少林冠诸首哉？’余谓曰：‘惟水有源，木有本。吾虽不敢列枪棍之林，然一得之见，莫非少林之所陶熔，而敢窃其美名，背其所自哉？’”程冲斗的大度，固然一方面如其侄子程子颐在《阐宗·小序》中所云：“至标其首，必曰《少林棍法阐宗》，终不忍背本以邀名，不敢窃名以蔽贤。与古之因功名以毙其母，要功名以烹子，尽师道而反戈，忌讳学成而追劫者，不可同时而语。其心术行谊，将游道德之圃，列圣贤之林矣，岂区区才略技艺者所可伦哉！”是程冲斗个人的道德修养决定；另一方面，谁敢说这和少林寺传授武艺公开化的大度的传统和影响无关呢？少林寺武术传授的相对公开化，其一当然是因为得益于佛教的宽容和开放；其二应该还是与少林功夫的军事武术特点有关。军事武术简单实在，并无丝毫虚花神秘，也没有任何保密的必要。
|
|
豫公网安备 41018502000165号